Идеализм? Возможно. Но в чем здесь опасность?
В том, что
под "глобализацией" пытаются понимать объединение разнородных субъектов. При том что "сборка" их в единый производственный механизм осуществляется "денежным инструментом" какой-то третьей страны (даже не страны, а ее олигархической верхушкой) и полностью ею контролируется.
На мой взгляд единое планирование как раз и создает предпосылки для денежной системы.
Представьте, что вся номенклатура по качеству и количеству
уже запланирована к производству и, соответственно, к потреблению по, допустим, "интернет-запросам" всех жителей страны. Куда там с деньгами всунуться? и главное, зачем? В этом предельном случае полного планирования видна предельная бесполезность ДС. Больше планирования - меньше ДС, меньше планирования - больше ДС.
Я бы даже сказал, что у человечества еще не было денежной системы как таковой. (как саморегулирующейся, устойчивой системы)
(Возможно) какое то подобие было в древнем Египте, - но это скорее догадки а не знание.
Возможно Денежной системой можно назвать пару десятилетий в СССР. (от конца НЭПа до конца пятидесятых) Когда устойчивую ДС таки удалось создать, тяжелым кровавым путем отогнав от нее воров и дураков.
Активно работаю над монографией про деньги, там всё подробно распишу, а сейчас хочу тезисно пройтись по заблуждениями и неувязкам (они общераспространённые, кстати).
ДС у человечества появилась достаточно давно и колыбелью можно назвать два института: государство и церковь. В каких-то странах и народах локомотивом выступил институт церкви, в каких-то светского управления. От светскости ДС взяла математическую неумолимость, от религии - слепую веру. Положительные-отрицательные обратные связи в ДС не играют никакой роли, ибо она соткана из клубка напополам веры и математики. Устойчивость-неустойчивость, воры-праведники по этим координатам бессмысленно раскладывать конкретные ДС их устройство и функционирование. С математической т.зр. ДС - это система двойного обмана (сначала непреднамеренного, впоследствии активно используемого управляющими ДС). Двойной обман проявляется в сопоставлении числовых значений товарам, работам и услугам сперва с выбрасыванием информации (когда Товар переходит в Деньги), затем с припиской информации (когда Деньги переходят в Товар). С религиозной т.зр. - вера в деньги суть поклонение "Мамоне" "Золотому тельцу", тому, во что невозможно на самом деле верить.
Поэтому ДС не является ни полноценной математической идеей, ни полноценным религиозным верованием!СССР потому имел устойчивую ДС и до тех пор, пока основой его существования, его политической целью оставалось построение коммунизма и ликвидация ДС как таковой (звучит диалектически, хе-хе). Кр. того, в СССР как вы знаете "производственные деньги" обслуживающие оборот средств производства были отделены от "потребительских денег" обслуживающих оборот предметов потребления. И опять, введение именно такой ДС было возможно
исключительно благодаря осознанно выдвинутой цели: построения коммунизма.
Не согласен. Это всего лишь инструмент управления обществом. Никакой прямой связи с "равенством" или "неравенством" я тут не вижу.
Почему ДС - это система неравенства. (Быстрый ответ: потому, что взятые два числа наугад не будут равны друг другу, одно будет меньше другого).
Начну издалека. Деньги сами по себе никому не нужны, нужны блага на них приобретаемые. Но как заставить людей использовать то, что им не нужно? Сделать из денег в сознании людей супер-благо, супер-товар! (Т.н. идея ЕМС).
Постепенно достаток и уважение поколение за поколением начинают приобретать люди скопившие сокровища в виде денег или такие ценности, которые легко обращаются в большое количество денег. Личные качества человека начинают заменяться его денежным счётом (если ты такой умный, почему такой бедный).
Далее, чтобы ДС успешно функционировала каждую транзакцию в социуме желательно переводить в ТД-отношения. Наоборот, переведение любого "порыва души" в сферу ТД-отношений укрепляет ДС, делает деньги более "нужными". Так ДС постепенно проникает во все поры общества, рекрутирует адептов и формирует денежную иерархию очень простую и чёткую как список Форбса.
Я высказывался за "автаркию больших пространств". Во многом это пересекается с глобализацией, но в ней нет "внутренней прибыли" между субъектами, составляющими ее. И денежная система не навязана "извне".
Я тоже за автаркию, но на базе ДС её развитие обязательно мутирует либо в агрессора-империю либо в жертву-колонию (могу развернуть мысль подробнее).
